Закрыт личный кабинет в ЕГИССО + что теперь делать?

ITrade – развод, мошенники, обман!

У этой шайки webtrader. itrade. ee, itrade. vc, itrade. ee не один фальшивый брокер, а штук 4 минимум. Компания iTrade является 100% мошеннической. Проект создан для того, чтобы завладеть вашими деньгами под видом обещаний высокого заработка на инвестировании. Когда вы вложите крупную сумму, вас сольют, заблокируют счет, отклонят заявку на вывод денег, во-общем найдут тысячу причин, чтобы не выводить ваши деньги. Это анонимная помойка, не имеющая ни регистрации, ни лицензии, ни совести. iTrade не выводит деньги. Иногда используют такую схему развода: Часто людей заманивают на проект iTrade — просто по звонкам и предложениям о больших заработках на инвестициях. Также используют социальные сети, обычно этим делом занимаются красивые девушки мошенниц. Люди вкладывают деньги, и у них получается поднять прибыль. Часто требуют оплатить за выдуманные услуги. Но это не конец, жулики “иногда” дают снимать прибыль (маленькие суммы), а потом убеждают своих жертв делать крупные инвестиции, и далее их просто разводят на деньги, сливают, либо блокируют.

Где на самом деле находится компания Itrade Company ? Этого никто не узнает, так как этот сетевой лохотрон находится лишь онлайн. Мошенники навешивают лапшу про генерацию прибыли за счёт торгового форекс робота советника ITrade, на самом деле деньги в проекте появляются лишь за счёт участников, они вносят абонентскую плату ежемесячную и им дают ссылку на приглашение новых лохов. Сайты мошенников: itrade-trading. com и itrade. company, гарантий заработка никаких, админы впаривают людям свои выдуманные Itrade Coins. Никто не скажет вам, что это финансовая пирамида, чтобы там зарабатывать, нужно находить партнёров — это люди, которые по вашей ссылки зайдут в проект и начнут вносить свои деньги. Не стоит в такие проекты приглашать, зарабатывают реально в них верхушка организаторов и ушлые партнёры. Зачем так часто проводят вебинары, призы раздают — это способ манипулировать люди. Торговый робот для заработка это лишь прикрытие, в таких лохотронах доверчивые люди могут потерять всё, мозги им промывают хорошо.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Бесплатная горячая юридическая линия.

“Ну и что?” – спросит читатель.

Все, на что остается надеяться — это добропорядочность кипрского учредителя, который не будет совершать финансовые махинации ради собственной выгоды. Но я вас разочарую, потому что крупный финансист – он везде ведет себя одинаково: и в Америке (вспомним кризис 2008 года), и в России (сколько там из наших банков уже украли?), и даже в Германии (знающие люди уже обсудили скандалы в банковской системе Германии). Посмотрим на вторую компанию, которая является учредителем БКС – ООО УК «Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости», Комбинированный Закрытый ПИФ «ФНБ Бизнес». Единственный учредитель этой компании это АО УК «Брокеркредитсервис», который, в свою очередь, принадлежит ООО «Инвестиции» и ООО «Компания БКС».

Как вам?

Компания БКС принадлежит сама себе! И тут хотелось бы поговорить про “финансовый смысл” данной операции, потому что если его нет, то я бы задумался. Это все похоже на какие-то темные делишки, но дальше будет совсем интересно: компания БКС решила воспользоваться любимым инструментом финансистов: раздуванием собственных балансов. И это уже серьезно.

Оказывается, компания БКС Брокер за 2017 и 2018 увеличила уставной капитал дважды. Каждый год по 3 млрд рублей. И все бы ничего, только капитал БКС Брокер увеличила за счет “выпуска акций”.

Получается следующая картина: в БКС Брокер приходят клиенты и просят посоветовать им акции, а БКС советует прекрасные акции компании БКС, потом, увеличив уставной капитал, компания БКС переводит эти деньги своему учредителю на Кипр, а новые клиенты еще больше приходят, тут же уставной капитал аж на 3 млрд в год растет! В общем, шарлатанство, не больше, не меньше. Причем шарлатанство открытое, которое видно по всем документам. Что там внутри этой компании – я не знаю, потому что деньги туда не понесу. Мне и этих фактов про “лучшего брокера” хватило.

Обман в TRUST CAPITAL – мошенническая контора

Trust Capital — это система, которая позволяет получать пассивный доход с инвестиций в торговлю криптовалютой. Зарабатывать на бирже помогает специальный бот, который круглосуточно анализирует рынок и прогнозирует его дальнейшее движение. Исходя из этого бот делает ставки, которые должны оказаться прибыльными.

По информации представленой на сайте, данная платформа была создана в 2017-м году командой профессиональных инвесторов трейдеров и программистов. В конечном результате их деятельности мы можем увидеть Траст Капитал. Вся торговля проводится на бирже Bitfinex, без кредитного плеча, но с использованием 12 валютных пар к доллару.

Контакты и документация Trust Capital

Trust Capital ничего не сообщает о стране, в которой он появился. Точно также он не предоставляет ни документов о своей регистрации, ни лицензий от финансовых регуляторов, контролирующих его деятельность. Свои контакты он также не выдает — есть только форма обратной связи, в которой нужно указать имя, электронную почту и суть вопроса.

Зато есть Договор оферты, в котором описано взаимодействие компании с клиентом. В нем указано, что он работает по законодательству Украины.

Торговые условия платформы

На сайте не представлены торговые условия данного проекта. Указано то, что ежедневно инвестор будет получать по 10 долларов, если внесет на депозит 5 000 долларов. Таким образом к концу года (инвестиции реализуются на год), на его счету будет 8600 долларов.

Вся торговля проводится на бирже Bitfinex, без кредитного плеча, но с использованием 12 валютных пар к доллару. После того, как инвестор внес деньги на счет, его средства разделяются на 12 торговых пар в общем пуле, в котором происходит торговля.

Важно: регистрация на данной платформе проходит через реферальную ссылку. Это значит, что клиент, у которого нет этой ссылки, не сможет начать работу на платформе, или ему сперва придется связываться с менеджерами компании для получения разрешения.

Как брокеры обманывают с возвратом денег

На практике случаи обмана со стороны недобросовестных брокеров сводятся к следующим ситуациям:

• Отказываются выводить средства по надуманным причинам:
  технические проблемы со стороны сервера;задержка одобрения вывода со стороны финансового подразделения;банк ожидает перевода более 7 дней;необходимость заполнить множество заявлений и других документов, которые не были прописаны в юридических документах псевдоброкера и др.
• технические проблемы со стороны сервера;
• задержка одобрения вывода со стороны финансового подразделения;
• банк ожидает перевода более 7 дней;
• необходимость заполнить множество заявлений и других документов, которые не были прописаны в юридических документах псевдоброкера и др.
• В соглашении прописывают пункт “О добровольном пожертвовании депозитов”.
• Не отвечают на телефонные звонки и пропадают по своему юридическому адресу.
• Снимают деньги со счета в счет уплаты штрафа за действия, которые клиент не совершал.

Важно убедиться, что отказ в возврате денег действительно незаконен. Бывают случаи, когда брокер не возвращает деньги на законных основаниях. Например, клиент пополнил депозит по акции, в рамках которой брокер начислил бонус в размере 10% от суммы пополнения. Как правило, в случае возврата денег до выполнения условий акции клиент теряет бонусную часть. В этом случае отказ в возврате бонусной части законен.

Если вам необходимо найти надежного и безопасного брокера, воспользуйтесь нашей инструкцией.

Признаки того, что с брокером могут возникнуть проблемы при возврате денег

Обращайте внимание на следующие признаки:

Даже если лицензия есть на сайте брокера, нужно проверить ее. Как это сделать, читайте в нашей статье.

Пример адреса в иностранном государстве:

• Быстрое открытие счета без проверки документов клиента. Это серьезный признак ненадежности брокера. Следует понимать, что легальный брокер обязан знать своего клиента, а потому проверяет его документы перед открытием счета. Иначе брокер может быть наказан проверяющей организации (в России это Центральный банк) вплоть до отзыва лицензии.
• Невозможность дозвониться в компанию по указанным на сайте номерам. Этот тревожный признак свидетельствует о том, что брокер не справляется с количеством входящих звонков. Несовершенная система работы с клиентами – характеристика как минимум ненадежного брокера.
• Слишком агрессивно рекомендуют пополнить счет.Разумеется, пополнение брокерского счета важно для любого брокера. Но представители лицензированной и уважающей себя брокерской компании стараются держать себя в рамках – не быть назойливыми и доходчиво объяснить клиенту выгоды внесения средств на счет.
• Брокер делает очень заманчивое предложение, например, предлагает акцию “удвоим сумму пополнения счета”. К примеру, вы пополняете счет на 50 тысяч рублей, а брокер добавляет еще 50 тысяч. Такое “вкусное” предложение делает брокер, который знает, что, скорее всего, вы свои деньги потеряете. Легальный брокер, зарабатывающий на комиссиях со сделок клиентов, вряд ли будет делать такое щедрое предложение, т. к. ему это экономически невыгодно.

ВАЖНЫЙ СОВЕТ: не переводите деньги на личные счета сотрудников брокерской компании. Такие действия у легальных брокеров под прямым запретом. Кстати, мошенник также могут скрываться за вывеской дилера. Чем брокер отличается от дилера вы можете узнать в нашей специальной статье.

Возврат денег от брокера

Первое, что нужно попробовать, если вы поняли, что столкнулись с брокером-мошенником, – попытаться вернуть деньги через процедуру чарджбэк (по-английски chargeback). Ей можно воспользоваться, если вы переводили деньги с помощью пластиковой карты (Visa, MasterCard, “Мир”) и с момента такого перевода прошло не более 540 дней (в отдельных случаях от 30 до 120 дней).

Для запуска процесса обратитесь в банк, который выпустил карту, с заявлением о возврате денег по процедуре чарджбэк. Банк не имеет права не принять у вас заявление, но вы можете столкнуться с нежеланием сотрудников банков заниматься этим вопросом. Это связано с тем, что не во всех банках сотрудники обучены работать по этому вопросу. Если ваше заявление не принимают, отправляйте его по почте заказным письмом с описью вложения.

После принятия заявления банк запустит процедуру проверки и свяжется с банком, в который ушел перевод. Вся процедура проходит под контролем платежной системы. В результате вам могут вернуть деньги, но могут и отказать. Окончательное решение принимает платежная система.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если вы пополняли счет у мошенника путем банковского перевода или переводом с электронного кошелька, воспользоваться процедурой чарджбэк не получится. В этом случае остается обращаться в правоохранительные органы – если вы уверены в мошенничестве.

Для того чтобы доказать мошеннические действия со стороны брокера, необходимо иметь доказательную базу. В качестве нее могут выступать следующие документы:

• договор с брокером;
• копии брокерской документации – лицензии, сертификаты и пр.;
• банковская выписка лицевого счета клиента, с которого производились финансовые операции в пользу брокера;
• скриншоты переписки;
• детализация телефонных звонков, которая будет полезна, если брокер игнорировал клиента.

В случае с российским лицензированным брокером есть дополнительная возможность – обратиться в надзорный орган – Центральный банк – с жалобой.

Предлагают помощь вернуть деньги от брокера – это мошенники?

В интернете появилось множество предложений – большая часть из них от так называемых чарджбэкеров, которые предлагают услугу по возврату денежных средств от нечестного брокера. Перед тем как обращаться к таким помощникам, предварительно оцените их.

Мошенников от честных чарджбэкеров отличают следующие критерии:

• стремятся получить от вас личные данные, которые не имеют никакого отношения к предмету спора с брокером;
• отсутствие официального сайта или адреса юридической компании;
• дают 100-процентную гарантию возврата средств;
• хотят, чтобы вы подписали договор с другим брокером, который поможет вам вернуть утраченные деньги;
• обещают вернуть депозит благодаря личным связям с брокером;
• предлагают “сертификаты” с целью “пустить пыль в глаза”, подтвердив успешность своих действий;
• платформа не зачисляет деньги сама себе, а направляет их третьей компании;
• готовы вернуть даже те деньги, которые вы потеряли без вины брокера.

И главное, не забывайте: процедурой чарджбэк вы можете воспользоваться, только если пополняли счет у брокера-мошенника со своей пластиковой карты.

В сети интернет много недобросовестных компаний, которые хотят любыми способами получить ваши деньги. Будьте осторожны и осмотрительны. Если вам предлагают очень интересные условия, которых нет у других брокеров, задумайтесь: а почему другие не предлагают аналогичные условия. Не бойтесь задавать эти вопросы тем, кто вам их предлагает. И не поленитесь позвонить в конкурирующие компании и поинтересоваться, почему они не делают аналогичных предложений.

Мы искренне желаем вам не попасть в руки мошенников. Но если все-таки это произошло, помните, что есть и другие мошенники, которые зарабатывают на тех, кто попал в сложную ситуацию.

Приобщение письменных показаний свидетеля по уголовному делу

Суды отказывают в признании адвокатского опроса самостоятельным доказательством.

Является ли протокол адвокатского опроса относимым и допустимым доказательством в суде. В своем письме адвокат обратил внимание на то, что в судебной практике сложился противоречивый подход к оценке составленных адвокатом письменных пояснений свидетеля, в связи с чем, по его мнению, необходимо обсудить данную тему.

Вопрос о возможности приобщения в судебном заседании письменных показаний свидетеля по уголовному делу, отказывающегося являться в суд, также остается открытым.

На наш взгляд, показания такого лица могут быть оформлены в форме акта опроса защитником в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля. В случае если это отвечает интересам доверителя, возможно после получения соответствующим лицом статуса свидетеля ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

В практике рассмотрения уголовных дел встречаются ситуации, когда адвокату – представителю одной из сторон уже на стадии судебного следствия становится известно о лицах, которые не были привлечены к делу в качестве свидетелей, но их показания могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При данных обстоятельствах адвокат имеет право заявить ходатайство о привлечении названного лица к делу в качестве свидетеля, которое подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем могут возникать случаи, когда лицо, которое могло бы дать необходимые показания, по разным причинам отказывается явиться в судебное заседание (например, в связи с длительными сроками рассмотрения дела, опасениями, связанными с личностью обвиняемого, нахождением в командировке и др. Практика показывает, что даже при удовлетворении ходатайства о привлечении соответствующего лица в качестве свидетеля суд может не воспользоваться своим правом на вынесение определения о вызове или приводе свидетеля (при его неявке без уважительных причин) или отложении судебного заседания в порядке ст. 272 УПК РФ со ссылкой на принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ). Статья 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля в данном случае также неприменима, поскольку свидетель еще не дал никаких показаний в рамках уголовного дела.

В судебной практике существует тенденция использования опросов лиц, отказывающихся являться в судебное заседание в качестве свидетелей, адвокатом – представителем одной из сторон. Делается это по аналогии с системой общего права, где развит и активно используется институт аффидевита (affidavit) – письменных показаний, сделанных под присягой уполномоченному лицу, включая адвокатов, или так называемого «профессионального заявления» (professional statement) – термин, применяемый в праве США для обозначения документа, составляемого адвокатом и имеющего такую же юридическую силу, что и аффидевит1.

В частности, английские Правила уголовного процесса (Criminal Procedure Rules) (п. 4) содержат положения о доказательственном значении письменного заявления свидетеля (written witness statement in evidence), в соответствии с которыми суд вправе принять письменное заявление свидетеля об известных ему обстоятельствах в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу либо вызвать свидетеля для личного допроса в судебном заседании.

Необходимо отметить, что право опрашивать лиц с их согласия прямо предусмотрено только для защитников по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), в связи с чем возникает вопрос о допустимости использования аналогии закона с предоставлением такого права адвокатам – представителям иных участников уголовного судопроизводства. С нашей точки зрения, подобная аналогия представляется обоснованной в свете формулировки ч. 2 ст. 86 УПК РФ о праве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а также Разъяснения № 1 Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката3.

В то же время любое процессуальное действие представителя по уголовному (и иному делу) должно отвечать интересам доверителя, а именно эффективному решению возникающих практических проблем. Соответственно, встает вопрос о реальном доказательственном значении информации, полученной в результате опроса лиц адвокатом, и, как следствие, целесообразности использования данного механизма.

Федеральная палата адвокатов в Методических рекомендациях по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходит из принципиальной возможности признания акта адвокатского опроса в качестве самостоятельного доказательства, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающего требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

По мнению ФПА РФ, «в акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст. 189–191 УПК РФ)».

Вместе с тем в протокол допроса свидетелей включается отметка о предупреждении лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем возникает вопрос о правомерности внесения такой отметки в акт адвокатского опроса и о доказательственной ценности такого акта в отсутствие отметки.

По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 4 апреля 2006 г. № 100-О, проставление такой отметки в подтверждение того, что лицо было предупреждено адвокатом об уголовной ответственности, «означало бы придание – вопреки требованиям Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства – несвойственной ему процессуальной функции».

По результатам изучения судебной практики можно сделать вывод о том, что суды не признают подобные «акты» или «протоколы» опросов в качестве самостоятельных доказательств по делу

В частности, в уже упоминавшемся определении КС РФ, в котором рассматривается вопрос о соответствии Конституции РФ п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, указано, что полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в рамках достаточности для разрешения уголовного дела.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом РФ в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам от 10 августа 2006 г. по уголовному делу № 39-006-9, при рассмотрении которого встал вопрос о фальсификации защитником приобщенных к материалам дела протоколов опросов: «сведения, полученные защитником в результате опроса, могут стать доказательствами по уголовному делу только тогда, когда опрошенное защитником лицо подтвердит эти сведения на допросе, проведенном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дознавателем, следователем, прокурором или судом. Протокол опроса является лишь формой фиксации хода и результатов опроса»4.

Нижестоящие суды следуют изложенной позиции. Так, Апелляционное определение Амурского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу № 22-623/13 содержит вывод о том, что данный документ может использоваться лишь как основание для допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей или для производства других процессуальных действий с целью их проверки и оценки, поскольку при таком опросе лицо не предупреждается об уголовной ответственности в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников такому лицу не разъясняется5.

Более лояльная позиция высказана в определении Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2013 г. № 4489: «В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. 2 УПК РФ защитник действительно вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия. Однако полученные в результате опроса лиц данные подлежат, как и все другие доказательства, в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверке путем сопоставления их с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности». Тем не менее в данном деле суд признал акт опроса составленным с нарушением требований ч. 5 ст. 164, 189 УПК РФ, а также указал, что соответствующее лицо было допрошено ранее в качестве свидетеля следователем и судом.

Указанный вывод соответствует ранее высказанной позиции Верховного Суда РФ относительно допустимости опроса лица, уже допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля (Постановление Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 20 января 2010 г. № 1PK10): «По смыслу ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства, в том числе и путем опроса лиц с их согласия, которые не являются свидетелями (потерпевшими) в установленном порядке». Следует отметить, что Адвокатская палата г. Москвы придерживается аналогичной позиции о недопустимости проведения адвокатского опроса параллельно с допросом свидетеля (Разъяснения (№ 1) Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката).

Таким образом, несмотря на то, что показания лица, которому известны существенные для уголовного дела обстоятельства, могут быть оформлены в форме акта опроса адвокатом в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, суд, скорее всего, откажется признать такой документ в качестве самостоятельного доказательства.

В данном случае целесообразно ходатайствовать о приобщении такого документа к материалам дела вместе с заявлением ходатайства о привлечении опрошенного адвокатом лица в качестве свидетеля. Если это отвечает интересам доверителя, после получения опрошенным лицом статуса свидетеля возможно ходатайствовать об отложении судебного заседания или приводе.

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов. Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

• получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,
• разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

• ограниченных временных рамок;
• возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

• кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;
• сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно.

В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами по делу. Если необходимо, должны проводиться повторные допросы других свидетелей, применяться комментирование показаний и другие тактические средства. В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.

Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всей ответственности и последствий дачи ложных показаний.

Однако если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует. Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний. Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать.

При рассмотрении дел в гражданском (арбитражном) судопроизводстве ответственность за лжесвидетельство возможна только при даче показаний об обстоятельствах, от которых может зависеть решение по иску, жалобе или заявлению. Если заведомо искажаются несущественные факты, от которых не зависит исход дела, это не образует состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Снизить срок осужденному – куда и как обращаться? В каких случаях можно уменьшить срок наказания?

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

• характер и степень общественной опасности преступления;
• личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

• изменение квалификации деяния;
• рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
• назначение наказания ниже низшего предела;
• изменение категории преступлений;
• вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

• совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
• несовершеннолетие виновного;
• беременность;
• наличие малолетних детей у виновного;
• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
• противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
• направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10. 000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5. 000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1. 000. 000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

Вступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО.

Эксперты «АГ» отметили, что принятие закона, повышающего эффективность системы мер социальной адаптации осужденных, было ожидаемым для юридического сообщества. Однако то, как новые нормы будут применяться судами на практике, прогнозировать невозможно.

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53. 1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно. В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться. В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.

В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится. «За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб. исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых “социальных лифтов”», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.

Авторизовавшись на сайте Пенсионного фонда РФ с помощью подтверждённой учётной записи «Госуслуг», заходим во вкладку «Личный кабинет гражданина». Затем пролистываем до блока «Социальные выплаты »

Для получения выписки об уже назначенных вам мерах поддержки в личном кабинете на портале госуслуг следует перейти в раздел « Справки Выписки». Далее выбрать раздел «Сведения о назначенных социальных выплатах и льготах», перейдя в раздел, нажать кнопку «Начать» и указать период, за который необходима выписка